Ко-
роче говоря, постоянная квота на уровне МПУ может быть же-
лательна и целесообразна в полностью предсказуемых условиях,
о которых мы имеем исчерпывающую информацию. Но в ре-
альной изменчивой среде при неполных данных эта фиксирован-
ная квота открывает путь к уничтожению популяции. Прискорб-
но, но иногда трудно заставить понять тех, кто имеет непосред-
Гл. 10. Динамика популяций хищника и жертвы
509
V
V
\\
\'•\"\"•^Синий кит
1945/1946 1949/1950
1959/1960
Годы
1969/1970
Рис. 10.15. Снижение численности популяций антарктических усатых китов
под влиянием промысла. (По Gulland, 1971.)
ственное отношение к рыболовству или другому промыслу, что
величина МПУ — это не урожай, который ежегодно можно изы-
мать из популяции независимо от преобладающих условий
(Clark, 1981).
10.8.2. Примеры фиксированной квоты вылова
Опасность использования в промысле фиксированной квоты на
уровне МПУ иллюстрируют примеры из китобойного промысла
и вылов перуанского анчоуса.
Несмотря на все недостатки, стратегией фиксированной кво-
ты пользовались часто. Обычно та или иная организация, уп-
равляющая эксплуатацией ресурсов, делает оценку МПУ и за-
тем она принимается в качестве годовой квоты. В определенный
срок открывается рыбный промысел (или охотничий сезон или
что-либо еще) и полученный улов регистрируется. Затем, когда
квота выбрана, промысел на оставшуюся часть года закрыва-
ется. Совершенно очевидно, что это подталкивает рыбаков
к конкуренции; и когда в период с 1949 по 1960 гг. действовали
годовые квоты, установленные Международной китобойной ко-
миссией, следующую за открытием промысла борьбу обычно на-
зывали «китобойными олимпиадами» (Clark, 1981). Промышляв-
шие китов государства со временем пришли к соглашению о раз-
деле квоты между собой до того, как откроется сезон; но даже
при изъятии фиксированной квоты существование популяций
китов находилось под угрозой (рис. 10.15).
Другой весьма типичный пример использования фиксирован-
ной квоты дает нам промысел перуанского анчоуса (Engraulis
\'510 Ч. 2. Взаимодействия
ringens). С 1960 по 1972 гг. его добыча была крупнейшим в мире
промыслом в популяции одного вида и являлась главной от-
раслью экономики Перу. Эксперты по рыболовству оценили, что
каждый год МПУ приблизительно составляет 10 млн. т и в соот-
ветствии с этим был регламентирован вылов. Однако мощность
рыболовного флота увеличивалась и в 1972 г. уловы резко со-
кратились. Основной причиной, по-видимому, явился перелов
(Murphy, 1977). Мораторий на промысел позволил бы запасам
анчоуса восстановиться, но из-за политических соображений он
•был невозможен: с промыслом анчоуса была связана занятость
.20 000 человек. Поэтому правительство Перу разрешило продол-
жать ежегодную добычу анчоуса. Низкие уловы продолжали
¦снижаться.
Конечно, необязательно устанавливать квоту точно на уров-
не МПУ или оставлять ее неизменной из года в год. Например,
.процедура управления, введенная Международной китобойной
комиссией в 1975 г., при регуляции численности каждого стада
основывается на его текущей численности, отнесенной к уровню
МПУ. Квота в этом случае устанавливается как доля рассчи-
танного МПУ. Сходным образом, квота на промысел камбалы
в Северном море равна 112 000 т ежегодно, однако при низком
дополнении (которое контролируется) она уменьшается. Это, вне
всякого сомнения, более разумно, чем менять стратегию лишь
после того как уловы снизятся. Но этот подход требует соответ-
ствующих данных по динамике численности популяций, а для
многих промысловых видов рыб таких данных нет.
10.8.3. Регулирование промыслового усилия
Регулирование промыслового усилия менее рискованно, но уловы
при этом более изменчивы.
Риск, связанный с фиксированной квотой, можно уменьшить,
если регулировать промысловое усилие. Можно предположить,
что урожай, получаемый при промысле (/г), связан простой за-
висимостью с тремя характеристиками:
h=g-E-N.
Величина урожая (/г) увеличивается с ростом численности
промышляемой популяции (N), с возрастанием промыслового
усилия, Е (например, с увеличением числа «траулеро-дней»
в рыболовстве или числа «винтовко-дней» в охотничьем промыс-
ле); и, наконец, с ростом эффективности промысла (g). С уче-
том предположения о том, что эффективность остается постоян-
ной, на рис. 10.16 изображена промышляемая популяция, под-
верженная влиянию трех возможных стратегий промысла,
различающихся по величине промыслового усилия.
Гл. 10. Динамика популяций хищника и жертвы
511
, L , U.
т г^
Скорость
пополнения
Интенсив -
ность
промысла
Рис. 10.16. Добыча при постоянном промысловом усилии. Кривые, стрелки
и точки как на рис. 10.14. Максимально поддерживаемый урожай достигается
при усилии Ет, которое при плотности Nm и урожае hm приводит к устойчи-
вому равновесию. При несколько большем усилии (Eh) как равновесная плот-
ность, так и урожай, ниже, чем при Ет.