Как относиться к такому пониманию? Действительно, библейские слова о господстве человека дают известное основание так считать. Но, с другой сто¬роны, вера, что человек может правильно использовать природу, не оправдывает... безответственного обращения с природой...
Как закрыть утилитарное отношение к природе - это подразу¬мевается уже в первой главе Книги Бытия, которая одобряет ис¬ключительно вегетарианскую диету. Только после грехопадения и всемирного потопа человеку было позволено употреблять в пищу мясо, как если бы община, принявшая и распространившая Книгу Бытия, была смущена относительно мясоедения и чувствовала необходимость специально его оправдать.
Хотя Ветхий Завет и разрешил использовать в пищу мясо, зако¬ны Книги Левит и Второзаконие установили существенные огра¬ничения на человеческое обращение с природой, включая, напри¬мер, отношение к фруктовым деревьям, волам, птицам-самкам, земле под паром. Аналогично Книга Притчей Соломоновых дала сентенцию: «праведный печется и о жизни скота своего» (Притч 12.10). Не только язычество, как указывает Уилберн, является единственной формой религии, требующей сдержанности в отно¬шении растений и животных; в действительности, как он убеди¬тельно показывает, и монотеистические религии обладают не меньшей способностью...
Согласно первой главе Книги Бытия, растения предназначают¬ся в пищу как животным, птицам и пресмыкающимся, так и чело¬веку, и после всемирного потопа всем этим существам было даро¬вано право и предписание размножаться и плодиться. В Книге Иова говорится, что Бог посылает дождь растениям и необитае¬мым пустыням (38.25 и сл.), сотворил пустыню для дикого осла (39.5 и сл.). Но еще более выразительно описана в Псалме 104 за¬бота Бога о природе и обо всем сущем, где человек не более при¬метен, чем птицы и дикие звери...
С тех пор как христианам стал известен Ветхий Завет, они име¬ли возможность увидеть, что в глазах Божиих различные сущест¬ва, отличные от человека, обладают своей, только им присущей ценностью. Уайт неминуемо должен был ошибиться в предполо¬жении, что в соответствии с христианским вероучением человек должен считать природу сырьем для реализации собственных уст¬ремлений.
<...>
Существует интерпретация веры в господство человека, со¬гласно которой человечество призвано взять на себя управление природным миром, вверенным ему Богом, перед которым человек и отвечает за свое руководство...
...В библейском господстве человека над природой нет деспо¬тизма. Если Книга Бытия дает человеку право руководить приро¬дой, то она санкционирует лишь такое право, которое согласуется с древнееврейской концепцией монархии. Поскольку древние ев¬реи не имели контактов с другими странами, имевшими абсолю¬тистскую монархию, их собственные цари никогда не признава¬лись деспотами. Более того, их считали ответственными перед Богом за процветание страны, а если они оказывались неспособ¬ными его обеспечить, то Бог мог послать пророка и назначить нового царя...
...Человек был помещен в мир, чтобы присматривать за ним для Господа и... сохранять его как источник радости, а не только для пропитания (Быт 2.9).
<...>
Положения Нового Завета
...Когда Иисус говорит о «полевых лилиях» (Мф 6.28-30), он подчеркивает, насколько же больше ценность людей; и все же слова, сказанные о цветах, предполагают, что Бог восхищается даже видом растений и что они обладают собственной самоцен¬ностью...
...Иисус провел 40 дней в пустыне в окружении диких зверей; несколько раз он просил своих учеников переплыть на другой бе¬рег озера Галилейского, дабы обрести там уединение и избежать толпы (Мк 4.35, 6.45, 8.13). Эти места свидетельствуют, что он от¬носился к природе не только как к источнику ресурсов, но также видел в ней убежище и источник обновления. Как и в его раз¬мышлениях о полевых лилиях, здесь видно, что он ценил красоту природы.
<...>
...Иисус проявляет свое сочувствие и небезразличие к заботе о животных. Действительно, в Евангелии от Иоанна (10.11) Иисус говорит, что добрый пастырь, в противовес наемнику, жизнь свою полагает за овец (этот стих - историчен он или нет - должен был оказать воздействие на читателей и их отношение к своим собственным стадам, а также на их понимание пасторской заботы Христа о своих последователях).
<...>
Касательно отношений к природе Новый Завет отличается от Ветхого окончательным снятием различий между чистыми и не¬чистыми животными (Деян 10.11) и отменой жертвоприношения животных.
<...>
Книга Бытия, Книга Псалмов, Иов и Евангелие говорят в поль¬зу хорошего понимания ценностей и красоты природы. И в Вет¬хом и в Новом Заветах есть понимание самоценности всего живо¬го, а это означает бережное отношение ко всему сущему, которое в Ветхом Завете выражено в явном виде. Господство человека над природой означает и его ответственность перед Богом, который сам оценил все им созданное как очень хорошее (Быт 1). Совер¬шенно ошибочно считать, что если людям - существам мораль¬ным - столь всерьез многое вверено, то это непременно должно означать отсутствие моральных запретов на практике. Господь, по Библии, заботится о благосостоянии всего живого, а не только человека (Пс 104), и люди в соответствии с этим обязаны забо¬титься о природе, не разрушать ее целостность в безжалостном подчинении собственным нуждам. Хотя Библия и не устанавлива¬ет эти обязательства в виде четко выраженных принципов, но тем не менее устраняет деспотический и антропоцентрический подхо¬ды к природе, которые Уайт и Пассмор, похоже, считают ее наи¬более естественной интерпретацией. В действительности же Биб¬лия явно и неявно несет в себе многие из необходимых состав¬ляющих для продуманно взвешенной экологической этики.
Глава 5. Вера в прогресс
Современная вера в прогресс
Надежду, что сам ход времени будет улучшать благосостояние человечества, в том числе и материальное, и достигаться это будет благодаря систематическому использованию естественнонаучных знаний о природе, выразили Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт.
<...>
Та надежда, которую взращивали Бэкон и Декарт, была наде¬ждой на земные достижения и облегчение тяжкого удела челове¬ческой жизни, и она... опирается на большие перспективы роста научных знаний...
Бэкон и Декарт не только обосновали надежду на поступа¬тельное движение науки, но и оба расчистили путь вере в неиз¬бежность всеобщего прогресса, хотя ни один из них не разделял этой веры...
...«Фонтенель был первым, кто сформулировал идею прогресса знаний как законченное учение». В этой доктрине прогресс зна¬ний был представлен как вполне сложившийся и как неограни¬ченно продолжающийся во времени. Фонтенель основывал свое утверждение на признании постоянства природы и человеческой натуры; каждое поколение способно использовать выигрыш от открытий, сделанных предыдущими поколениями, и избежать их ошибок.
<...>
Сколь бы ни были успешны аргументы типа «чем больше зна¬ний, тем разумнее действия», трудно усмотреть, каким же образом обнаружение прогрессивных исторических тенденций создает ос¬нову для оптимизма умозаключений: до тех пор пока эти тенден¬ции не связаны в надежном и устойчивом механизме длительного развития, нет возможности считать, что уроки истории будут ус¬ваиваться в будущем. <...>
Оценка веры в прогресс
<...>
За деградацию окружающей среды в большей степени, чем иу¬даизм и христианские верования, несет ответственность вера в вечно неувядаемый материальный прогресс, унаследованная от эпохи Просвещения и немецких метафизиков, модифицированная на Западе классической политэкономией и социологией, либе¬ральным индивидуализмом и социальным дарвинизмом, а в Восточной Европе - неоспоримо почтительное отношение к предпи¬саниям Маркса и Энгельса.
Соответственно, есть основания отвергнуть убеждение, что про¬гресс неотразим, что природа должна без конца очеловечиваться или что технологическое и социальное планирование способно ре¬шить все наши проблемы. Но нет резона и отвергать желательность и возможность многих из составляющих прогресса в целом. В неко¬торой степени мы можем сформировать наше будущее, и, делая так, мы должны понимать, к какому состоянию природы и общества мы можем прийти, соотносясь с нравственными оценками состояния общества и мира, которое должно быть лучше нынешнего, чтобы надеяться на продвижение вперед. Это действительно необходимое предварительное условие для сохранения ресурсов и охраны под¬верженных опасности исчезновения видов и их уязвимых сред оби¬тания, равным образом - и для человеческого благосостояния... и для социальной и международной справедливости.