Возник своеобразный парадокс: страна, где принцип личной свободы (а как мы уже знаем, свобода возможна лишь тогда, когда создается ситуация не ограниченного никакими предварительными условиями выбора) возведен в культ как высшее достижение государственного строя, как основа общественных отношений, оказывается наименее свободной в формировании по крайней мере индивидуального экологического сознания. Место диктатуры политиков в США занимает более страшная диктатура общественного мнения.
Индивидуальное экологическое сознание опирается на факты, получаемые в процессе практики, личного опыта, доводимые до него по информационным каналам. На эти же факты опирается и коллективное и общественное сознание. Различия возникают тогда, когда сознание пытается ответить на вопросы «почему» и «к чему это приведет». Коллективное экологическое сознание считает свои ответы на эти вопросы единственно правильными и навязывает их сознанию индивида.
В связи с этим ошибочно рассматривать коллективное сознание как нечто средневзвешенное от множества паттернов в индивидуальном сознании людей, образующих группу, или даже как сумму индивидуальных знаний какой-либо референтной группы. Имеется также множество фактов, доказывающих, что коллективное экологическое сознание не есть сознание, элементы которого навязаны только извне, т. е. нечто чужеродное личности, несмотря на ту роль средств массовой информации, о которой говорилось выше. Таким образом, ответ на вопрос о происхождении коллективного экологического сознания является не столь простым.
Выясняя эту проблему, возьмем за исходное положение тот факт, что у каждого человека, оценивающего экологическую действительность, возникает свой, индивидуальный ответ на вопросы «почему» и «к чему это приведет». Индивидуальность такого ответа определяется свойствами личности, особенностями психологического поля и атрибуции конструктов и других факторов, о значении которых говорилось в предыдущих главах.
В процессе общения, обмена идеями, мнениями и знакомства с особенностями экологического поведения происходит сравнение позиций, их взаимная корректировка и возникает объединение взглядов, одинаковых для определенной группы, которая выступает как формация, активно распространяющая свои воззрения на других членов того или иного коллектива, т. е. возникает коллективное экологическое сознание в виде сознания большинства. Однако сознание этого большинства формируется на основе воззрений, возникших в сознании немногих людей, выступающих в качестве авторитетов, лидеров, вокруг которых почти создается ореол непогрешимости, - людей, преимущественно несущих истину, обладающих способностью находить оптимальное решение проблемы. Большую роль в выборе лидера играют его активность, страстность, доходчивость идей и другие факторы, связанные с его эмоциональным поведением, в том числе и манера поведения и манера говорить.
В роли авторитетов, формальных и эмоциональных лидеров, определяющих логику и содержание сознания, формирующих чувственную оценку экологической ситуации в сознании человека, могут выступать личности, группы, движения, партии; в ряде случаев роль лидера берет на себя государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов.
Таким образом, для коллективного экологического сознания важно наличие двух элементов. С одной стороны, в сознании людей должна быть подготовлена почва, благоприятная для усвоения тех или иных идей, концепций и действий. Вспомним знаменитое «идея штурма зреет в сознании масс», определившее готовность России к социалистической революции. С другой стороны, необходима личность, которая подготовила бы теоретическую базу, основные идеи в форме, приемлемой для обыденного коллективного сознания. Эти личности не обязательно должны выступать в виде явных активных физических лидеров - это идейные лидеры. Так, ни Дидро, ни Монтескье, ни Гольбах, ни Вольтер, ни Руссо не были участниками Французской революции и, вероятно, ужаснулись бы, доживи они до нее, но их идеи являлись теоретической базой революции, используемой как якобинцами, так и их противниками - жирондистами. Мальтус в тиши монастыря формировал некоторые идеи современного экологического движения, а практически ни один из теоретиков концепции охраны природы не стал во главе партии экологической направленности. Лидером становится тот, кто, восприняв разработанные теории, сумел описать их в виде, понятном для обыденного сознания, готового к решению экологических проблем, и получил поддержку определенных слоев общества и его институтов.
Следует отметить, что сейчас во всем мире экологические проблемы и предлагаемые пути их решения являются неотъемлемой частью государственной и межгосударственной политики, поскольку, с одной стороны, от решения этих проблем зависят экономика страны и жизненный уровень его граждан, а с другой - глобальность изменений антропогенного происхождения создает угрозу человечеству вне его национальных и государственных границ. Это может быть следствием и истинной озабоченности государства, но иногда вопросы экологической политики превращаются в камуфляж и поднимаются лишь для успокоения общества.
Коллективное экологическое сознание на его сегодняшнем уровне также во многом определяется его эмоциональной составляющей, которая в значительной мере базируется на общих интуитивных соображениях, значимость которых постоянно поддерживается тем, что, как об этом говорилось в предыдущей главе при разборе гиперболизирующего экологического сознания, в публикациях сторонников защиты природы вольно или невольно преувеличиваются неблагоприятные стороны того или иного изменения экологической среды. Конечно, это в какой-то мере способствует увеличению количества людей, разделяющих пропагандируемые идеи, и привлекает сторонников, но в то же время готовит почву для последующего разочарования, когда картина действительности становится явно непохожей на прогнозируемую. Более того, оказывается, что в тех случаях, когда прогнозируемая гиперболизированная опасность оказывается значительно менее страшной или вообще не появляется, в коллективном экологическом сознании начинают доминировать элементы эгоистически-хищнического сознания или сознания отрицания, а это приводит к инертности экологического поведения при возникновении реальной угрозы.
Поэтому очень важно то коллективное экологическое сознание, которое основывается на объективных научных данных, на научном познании природы и ее законов, а также законов развития и существования общества, т. е. адекватное коллективное сознание. К сожалению, до сих пор такой тип коллективного сознания мало распространен как общественное явление. Коллективное экологическое сознание, содержание которого индуцируется государством и, казалось бы, должно быть адекватным, в значительной мере формируется на основе государственного экологического эгоизма как своеобразного компромисса, переводящего конфликтную ситуацию на более высокий уровень, но не разрешающего конфликт, - такое сознание также основано на искажении реальной экологической проблемы.
В общем, рассматривая виды коллективного экологического сознания, его содержание, степень адекватности и т. п., можно прийти к заключению, что они так же многообразны, как и виды индивидуального экологического сознания, и их также можно классифицировать подобно тому, как это было сделано для индивидуального сознания, и выделить сознание отрицания, сознание гиперболизации, эгоистически-хищническое и адекватное экологическое сознание со всеми их вариантами.
В начале главы в качестве главного отличия коллективного экологического сознания от индивидуального мы постулировали относительную независимость содержания сознания и экологического поведения от ряда личностных характеристик. Действительно, одно и то же содержание, направленность сознания можно обнаружить у людей с различными особенностями личностных характеристик. Эти различия проявляются только в выборе форм экологического поведения, в избирательности поступков и действий.
Нет связи содержания коллективного сознания с общественным статусом и имущественным положением носителей этого сознания. Однако это не означает полной идентичности сознания у людей с различными личностными характеристиками или с различным общественным положением. Между ними существуют довольно серьезные различия, которые связаны не с содержанием или направленностью сознания, а с уровнем активности личности при реализации своих убеждений, с активностью при достижении целей, поставленных коллективным экологическим сознанием. Помимо уровня активности различия возникают и при выборе путей реализации, форм экологического поведения.