Мы уже говорили о том, что при любой форме экологического сознания всегда в той или иной степени присутствует элемент эгоистического отношения к природе. Можно считать, что базой эгоистически-хищнического сознания являются врожденные свойства, которые должны обеспечивать постоянные цели организма (см. предыдущие главы). Поэтому возникает следующий вопрос: что обуславливает выраженность этих свойств сознания - сила внутренних процессов, связанных с особенностями потребления, или сила внутренних и внешних ограничений? Представляется, что более конкретный ответ на этот вопрос можно получить, рассматривая связь этой формы сознания с экономикой. Имеется достаточно большое число примеров, указывающих на прямую связь эгоистически-хищнического экологического сознания с уровнем экономики и экономического благополучия личности. Чем хуже конкретная экономическая ситуация, чем ниже уровень экономического благополучия личности или той или иной общественной группы, населения региона или даже государства, тем чаще проявляются факты, свидетельствующие об эгоистическо-хищническом отношении к природе, тем напряженнее становятся экологические отношения. Улучшение экономики обычно ведет к снижению случаев варварского отношения к природе. Хорошо известно, что по мере ухудшения условий жизни возрастают случаи браконьерства, незаконных хищнических порубок леса и т. п.
Конечно, частично это вынужденное поведение, реализуемое вполне осознанно в целях обеспечения необходимых жизненных условий семьи, однако в большинстве случаев - это проявление эгоистического хищнического сознания. Так, в районе озера Селигер нами были опрошены 23 человека, занимающиеся рыбным браконьерством, причем эти люди не скрывали своего занятия. 22 человека в качестве причины указали на тяжелое экономическое положение из-за безработицы, но, как выяснилось, 18 человек из них не работали и раньше, когда безработицы не было. Описано много случаев, когда эгоистическое экологическое сознание реализовывалось в хищническое отношение к природе на фоне благополучной экономической ситуации.
В индивидуальном плане подобное поведение - отражение эгоизма как черты характера с его комплексом вседозволенности, однако для коллективного сознания дело обстоит значительно сложнее и эгоизм обусловлен сложным переплетением целого ряда факторов - политических, геополитических, соображениями безопасности, национального престижа и менталитета носителей сознания. Чем выше по иерархической лестнице расположена коллективная структура, тем сложнее сложившиеся взаимоотношения, поскольку эгоистическое экологическое сознание становится элементом политики.
Так, хорошо известно отношение Норвегии и Японии к запрещенному международными соглашениями китобойному промыслу, покровительственное отношение некоторых государств к браконьерскому промыслу рыбы и крабов своих подданых в территориальных водах Приморья и т. п. В России органы лесного хозяйства имеют претензии практически ко всем леспромхозам за допущенные нарушения при вырубке леса, в Азовском и Каспийском морях постоянно происходят столкновения работников рыбной охраны с браконьерами, даже с применением огнестрельного оружия. Все это приводит к парадоксальной картине, когда общество различными методами, начиная с убеждения и кончая насильственными способами, борется против индивидуального агрессивно-хищнического поведения и одновременно становится проводником и защитником такого поведения во внутри- и межгосударственных отношениях. Наиболее ярко это проявляется в ядерной политике стран, проводящих, несмотря на мораторий, испытания своего ядерного оружия.
В социологической литературе можно найти много примеров подобного рода, начиная с анализа капиталистических отношений у К.Маркса и В.И.Ленина и кончая современными публикациями о действиях монополий и некоторых государств. Можно сослаться на ряд сообщений, приведенных в материалах известной конференции, проводившийся в Рио-де-Жанейро.
Одним из наиболее распространенных вариантов общественного эгоистического экологического сознания является так называемая политика государственного эгоизма, при которой государство во имя каких-либо интересов идет на определенные мероприятия, нарушающие экологический баланс не только в том или ином регионе, но даже в глобальном масштабе, правда старается при этом не допустить безвозвратного нарушения экологической среды, ограничиваясь разумными пределами и в некоторых случаях компенсируя этот вред ограничениями в других сферах экологических отношений.
Следуя нашей схеме, можно сказать, что при эгоистически-хищническом экологическом сознании характерно резкое сужение соотношения «личность-общество», «группа и метагруппа», где возникает полное доминирование «Я» или его аналогов, находящихся в оппозиции к более высокой иерархической структуре.
Наконец, четвертая форма экологического сознания определена нами как адекватное экологическое сознание, характерной чертой которого является почти полное совпадение концептуального образа внешней среды и взаимоотношения человека с этой средой, с объективной действительностью, с результатами, получаемыми при использовании методов научного анализа. Такой анализ, проводимый с использованием научных знаний, вероятно, лежит в основе адекватного сознания и позволяет подавить те элементы эгоистического отношения к природе, которые могут возникнуть в том или ином конкретном случае. Именно поэтому адекватное экологическое сознание можно рассматривать как научно обоснованное сознание.
Такой анализ проводится не только по отношению к природной среде, более того, эта сторона анализа имеет значительно меньшее значение по сравнению с антропогенной средой, выступающей как угроза.
Очень важно отметить, что если для остальных видов экологического сознания среда выступает, как это уже отмечалось, в виде угрозы или противостоящей стороны в конфликте, то при адекватном сознании среда выступает и как нечто, требующее заботы и охраны, в некоторых отношениях равное человеку, а иногда и превосходящее его.
В различных аспектах многогранного адекватного сознания природная среда выступает носителем какого-то высшего разума, что обычно характеризуется понятием «величие одухотворенной природы», уводящим человека от суеты обыденной жизни и заставляющим задуматься над философскими проблемами мироздания.
Однако антропогенные факторы, которые связаны с разрушением природы, загрязнением среды, нарушениями почвы, сужением биоразнообразия, разрушением ландшафта и т. п., обычно включаются в концептуальную модель как образ угрозы.
Следует подчеркнуть, что если при остальных видах экологического сознания формирование образа угрозы обычно рассматривается с позиции определения вреда, который может нанести человеку природа в процессе их взаимодействия, вреда прямого, например в виде источника инфекции, или опосредованного действиями человека, например вреда речному рыболовству, наносимого отравлением вод сточными отходами химического производства, то для адекватного экологического сознания характерно появление образа угрозы природе, наносимого действиями человека. Типичным примером такого образа является представление о вреде испытаний ядерного оружия для экологии региона.
Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать адекватное экологическое сознание только с позиции охраны природы от вмешательства человека, как считает некоторая часть движения «зеленых», расценивая любое воздействие на сложившееся состояние биогеоценоза как кощунство.
При адекватном экологическом сознании в основе концепции взаимоотношений с природой лежит необходимость воздействия на природу в целях удовлетворения потребностей, создания оптимальных условий существования, допустимого научно-техническим прогрессом, достигнутым в данный момент исторического развития общества. Это определяет не только прямые отношения, но и те, которые складываются между личностью и группой, популяцией, этносом и между государствами и связаны с использованием природных богатств.
В решении этих проблем адекватное экологическое сознание учитывает обязательность изменения природных отношений при тех или иных действиях человека, возможность деградации или даже гибели каких-либо представителей флоры или фауны. Изменение условий ведения сельского хозяйства в процессе решения продовольственной проблемы в любом случае приведет к стесненным условиям жизни диких зверей и их исчезновению из районов культурного природопользования; расширение химического производства увеличивает вероятность выброса в атмосферу летучих отходов предприятий, так как не во всех его видах возможен полностью замкнутый экологический цикл, и т.