Дилемма «стремление-избегание» возникает в ситуации, когда возможное решение с каких-то позиций является приемлемым, но, исходя из других обстоятельств или соображений, его принятие опасно или нежелательно. Обычно в качестве примера приводят ситуацию, когда самым лучшим решением, распутывающим целый клубок проблем, будет такое, которое связано с противоправными действиями. Так, дача взятки какому-либо чиновнику позволила бы получить необходимое решение, зависящее от него. Очень часто дилемма «стремление-избегание» возникает при решении многих экологических и других проблем в городах с устоявшейся планировкой, например в случае необходимости проведения новой транспортной магистрали.
Другим примером является ситуация, при которой в результате резкого снижения кормовой базы или резкого увеличения числа особей охраняемых животных приходится давать разрешение на отстрел какого-то числа этих животных. С одной, стороны, это необходимо в целях сохранения популяции, но с другой- жалко и животных и сил, потраченных в предыдущие годы на восстановление этой популяции.
Четвертый вид описывается как «двойное стремление-избегание». Это такая ситуация, когда приходится сделать выбор при наличии противоречивых оценок этой ситуации во всех возможных вариантах решения, т. е. в любом из вариантов решения есть свои положительные и отрицательные стороны. Такие ситуации обычно возникают в тех случаях, когда рассматривается комплексная программа решения экологической проблемы, особенно глобального характера. Примером постановки дилеммы «двойное стремление-избегание» могут быть работы одного из виднейших социальных экологов Медоуза, который вместе со своими сотрудниками разработал модель ресурсного истощения мира (Мир-3), включив в нее в качестве движущих сил народонаселение и экономику (капитал) и взяв в качестве основных показателей производство продовольствия, использование ресурсов и загрязнение среды. Варьируя эти показатели, Медоуз предложил четыре модели поведения: модель непрерывного роста, т. е. непрерывный рост населения и производства параллельно с непрерывным ростом ресурсов; модель сигмоидального приближения к равновесию между экономической системой и ресурсами; модель перерасхода и после выраженного относительно кратковременного состояния неравновесия затухающего движения к равновесию; модель перерасхода и коллапса, при которых система не может вернуться к исходному состоянию. Мы не будем пересказывать все доводы за и против, приводимые авторами модели, и разбирать исходные теоретические выкладки, но комплексность проблемы достаточно хорошо иллюстрирует дилемму «двойного стремления-избегания».
Выбор одной из имеющихся концептуальных моделей определяется очень сложным взаимоотношением как объективных, так и субъективных факторов, которые не всегда поддаются анализу.
Н.Мюллер среди факторов, влияющих на выбор, выделил имеющий очень большое значение фактор знакомства с возникшей ситуацией, память об аналогичных ситуациях (уже знакомая нам операция динамического узнавания) в прошлом. Им было установлено также, что степень опасности всегда доминирует над возможной выгодой. Последний вывод, очевидный для общей кон-фликтологии, следует в экологических ситуациях принимать с осторожностью, поскольку концепция выгоды в экологическом сознании очень сложна для анализа, так как определяется сочетанием многих факторов, в том числе и тех, которые по тем или иным причинам не вербализуются.
Более того, понятие выгоды может иметь противоположное содержание в индивидуальном или коллективном экологическом сознании. Мы вернемся к этому вопросу позже, когда будем анализировать виды экологического сознания.
Рассмотрение проблемы выбора как одного из важных актов сознания позволяет нам попытаться подойти к экологическому сознанию с позиций теории игр. Речь пойдет как о внешних экологических конфликтах, где возникает борьба идей, убеждений и решений, которые сознание должно оценить и сделать выбор, так и о конфликтах внутренних, формирующихся и возникающих в сознании личности и отражающих противоречия этого сознания. Непосредственным игровым полем, где развертывается конфликтная ситуация в первом случае, т. е. при внешнем конфликте, являются связанные с экологическими проблемами вопросы права и государственной или межгосударственной политики. Это могут быть и глобальные, и локальные экологические ситуации, по которым появились или могут появиться противоречия интересов различных групп людей. Возникшие противоречия и методы их разрешения не имеют принципиальных отличий от других, неэкологических ситуаций.
Используются, как правило, две стратегии, одна из которых связана со стремлением обеспечить максимальный выигрыш, а другая, полярная, направлена на минимизацию возможного проигрыша.
Выбор стратегии определяется как характеристиками темперамента участников игры (вспомним, что Гиппократ свое учение о темпераментах вывел из наблюдения за поведением людей в игровых ситуациях, торговле, участии в общественных собраниях), так и личностными характеристиками: смелость и осторожность, азартность и выдержка, скупость и щедрость и т. п. В то же время отмечается и роль фактора объективной и субъективной цены выигрыша и проигрыша. Так, при большой цене проигрыша более отчетливо проявляется тенденция минимизации проигрыша, а при низкой цене выигрыша играющие склонны идти на стратегию максимизации выигрыша. Тактика игры связана с рядом факторов, среди которых есть и субъективные - обман противника, умение максимально использовать свои шансы и др.