При этом диапазон таких потребностей в принципе не имеет значения, это может быть глобальная потребность сохранения жизни либо какая-либо личная потребность, скажем, эстетического порядка. Особый вид напряженности в экологическом сознании возникает тогда, когда человек не имеет возможности вмешиваться в происходящее на его глазах действие по отношению к природе, которое он расценивает как запрещенное.
Такая независимость вообще характерна для нелинейных систем, которые могут менять свое состояние под влиянием случайных малых воздействий.
Концепцию угрозы разделяют многие авторы, разрабатывающие проблему напряженности. Так, по мнению виднейшего исследователя теории психологического стресса Р.Лазаруса (1987), центральным звеном психологического стресса является наличие образа угрозы, возникающего в результате осознания ситуации и ее дифференциации по степени опасности. Следует отметить, что большинство авторов слишком прямолинейно рассматривают понятие угрозы, идентифицируя его с понятием опасности. Если стоять на этой позиции, то в каком-то отношении можно принять и позицию Лазаруса.
Возможно, эта позиция связана с тем, что исторически термин «стресс» в его приложении к психике человека возник при анализе военных ситуаций (см. R.R.Grinker and Q.P.Spiegel). По нашему мнению, применительно к экологическому сознанию понятие угрозы следует толковать шире, понимая под ним наличие таких изменений (во внешней среде или в концептуальной модели этой среды, в отношениях между понятийными элементами сознания), которые могут привести к значительной перестройке системы отношений, т. е. приводят к нарушению гомео-стаза. В этом случае не любая угроза может вызвать состояние стресса, а лишь та, которая связана с трудностью или невозможностью сформировать адекватный ответ и требует значительных усилий для сохранения стабильного состояния даже ценой утери некоторых функций.
Экологическое сознание, как и сознание вообще, характеризуется тем, что оно сливает в единый образ прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. Поэтому, вероятно, более правильно говорить не об угрозе как реальности, хотя это, конечно, тоже имеет место, а о той или иной степени вероятности появления угрозы.
Анализ литературы, а также собственные данные авторов, связанные с изучением экологического сознания у групп людей, находящихся в тяжелых экстремальных условиях, позволяют выделить три основные причины появления напряженности.
Первая причина - это действительно наличие состояния угрозы для жизни и деятельности человека, например воздействие низкой или высокой температуры, гипоксии и др., т. е. угрозы в результате неблагоприятных изменений среды обитания.
Вторая причина - это невозможность выполнить желание или необходимость удовлетворения какой-либо потребности, т. е. наличие ситуации, обусловленной косвенной угрозой (например, голод, жажда) или «экологическим эгоизмом». В последнем случае возникает ситуация, когда непосредственной угрозы для жизни человека или его деятельности нет, но появляется фрустра-ция, вызванная расхождением желаемого и действительного.
Но имеется и третья причина - это конфликт мотивов или интересов в сознании человека. Здесь следует остановиться на одной тенденции, роль и значение которой в последнее время все больше возрастает. Мы уже касались взглядов В.И.Вернадского и близких к нему представлений П.Тейяра де Шардена о роли человека в эволюционном процессе. История последних десятилетий убедительно показывает, что в экологическом сознании человечества, в его коллективном разуме все отчетливее выявляется необходимость заботы о природе. Научно-технический прогресс позволил человеку стать хозяином природы, но хороший хозяин не расхищает, а сохраняет и накапливает свое богатство.
Однако эта идея не является принятой всеми, поэтому губительное воздействие человека на природу становится все отчетливее, и это приводит к появлению напряженности как результата конфликта в сознании.
В зависимости от того, какая из этих трех причин сформировалась в сознании человека, меняется не только выраженность напряженности, но и ее направленность, т. е. вид и способ действий, предпринимаемых для снятия напряженности.
У человека на основе предыдущего опыта и некоторых генетически заданных характеристик формируется образ среды, рассматриваемый как оптимальный. Этот образ, который можно определить как комфортность, словно накладывается на более общий образ - «я в среде». Образ «я в среде» не является стабильным, он может меняться в процессе адаптации, но происходит постоянное сличение этих образов, а когда их расхождение достигает определенной величины, индивидуальной для каждого человека, возникает напряженность.
Степень напряженности зависит от семантической значимости вызвавшей ее причины, а также от некоторых факторов, характеризующих внешние и внутренние условия, связанные с особенностями человека. К внешним условиям относятся наличие потенциальной возможности устранения угрозы как проблемной ситуации, степень неожиданности ее появления и скорость нарастания величины угрозы. К внутренним условиям относятся наличие адекватной установки сознания на решение проблемы, предпочитаемый субъектом тип регулирования - агрессивный, пассивный или активно-защитный, степень знакомства с возникшей ситуацией, т. е. наличие в той или иной мере сформированной программы действий по устранению угрозы, в том числе и таких, как уход, и, конечно, уровень тревожности как свойства человека.
Потенциальная возможность устранения угрозы - это субъективное представление о наличии способа устранения, представление о конечной цели предпринимаемых для этого действий, о средствах, имеющихся у человека, и их силе, определение субъективной цены психических и физиологических условий по ликвидации угрозы с учетом личной и социальной значимости конечного результата.
При отсутствии потенциальных возможностей устранения угрозы или при недостаточности этих возможностей, сомнениях в правильности выбранного пути возникает особое состояние напряженности, которое характеризуется понятием беспомощности. В психологии обычно используют это понятие как когнитивно-мотивационный дефицит, являющийся следствием сомнительного, непредсказуемого, но неизбежного наказания, т. е. беспомощность - это отсутствие возможности избежать наказания или, точнее, избежать неблагоприятных последствий, которые могут препятствовать осуществлению необходимой активности. В принципе мы можем принять такое объяснение термина, помня, что под наказанием мы понимаем и нарушение чувства комфорта, и невозможность исполнения желаемого.
Возвращаясь к рассмотрению внутренних причин напряженности, мы должны остановиться на факторе прямых или косвенных признаков, по которым можно было бы прогнозировать появление экологического кризиса. В случае, если возникшая ситуация знакома, уровень напряженности будет значительно меньше, чем при ее первом появлении. Интересно, что при этом может возникнуть так называемая отсроченная напряженность, т. е. появление ее через некоторое время после того, как возникла или даже уже закончилась конфликтная ситуация угрозы. Причины такого явления весьма разнообразны. В одних случаях это следствие необходимости иметь достаточно времени для формирования образа угрозы, в других - следствие глубокого торможения протекания психических функций, нечто вроде того, что описывается как помрачение сознания.
Такая ситуация обычно характерна для людей, попавших в катастрофу, где слабая реакция на угрозу в период начального бедствия сменяется резко выраженной реакцией через какой-то промежуток времени. Однако объяснить все подобные случаи глубоким торможением психической деятельности мозга удается не всегда. Так, трудно объяснить с этих позиций описанное в литературе и наблюдаемое нами появление очень сильной психической напряженности, вплоть до патологических состояний, у некоторых зимовщиков полярных станций в Антарктиде после возвращения домой и длительного нахождения (даже более года) в условиях комфорта, хотя они прекрасно перенесли все трудности работы в этих тяжелых условиях. Механизм такой «расплаты» за деятельность в тяжелых условиях еще не очень ясен. В некоторых случаях это можно объяснить тем, что резкая напряженность во время зимовки компенсировалась некоторыми нервными процессами, которые, в свою очередь, оказались сорванными уже в более поздний период. Нам кажется возможным предполагать, что механизм вторичного переживания в воспоминании перенесенных тягот в некоторых случаях может быть сильнее реального, экологического воздействия, компенсированного адаптационными механизмами, которые исчезли после возвращения со станции.