Справедливости ради следует отметить, что еще в начале века в работах Д.И.Менделеева и других ученых, занимавших антимальтузианские позиции (не в философском смысле, а как следствие научных прогнозов развития производительных сил), было высказано мнение о практически неисчерпаемости резервов природы. Эксперты международной организации питания считают, что даже на современном уровне развития сельскохозяйственной науки имеется принципиальная возможность прокормить 20-25 млрд человек.
С 1993 г. появляется ряд работ С.П. Капицы, которые в 1997 г. были обобщены в монографии «Теория роста населения Земли». В этих работах была обоснована модель количественного роста человечества, в которой динамика роста объяснялась внутренними свойствами саморазвития открытой системы, а не внешними ресурсными данными. Общая независимость глобального роста человечества от внешних условий была названа автором теорией демографического императива. С.П.Капица приводит следующие строки из книги своего единомышленника П.Кеннеди «Готовясь к двадцать первому веку»:
... С точки зрения защитников окружающей среды Земля находится под двусторонним натиском человека - избыточная потребность и расточительность богатых развитых стран и миллиарды новых ртов, нарождающихся в развивающемся мире, которые, естественно, рассчитывают всеми силами увеличить уровень потребления. Это привело к тому, что голоса таких защитников природы, как Wordwatch Institute, Гринпис, Фонд народонаселения ООН, заявляют, что это всего лишь вопрос времени. С их позиций, если ничего не будет сделано для стабилизации населения мира, для сокращения безотчетного потребления энергии, пищи и другого сырья, если мы не будем как можно скорее ограничивать ущерб окружающей среде, то очень скоро Земля будет так перенаселена и разорена, что мы заплатим дорогой ценой за нашу небрежность.
Эта точка зрения, которая оспаривает утверждение, что рост желателен, что экономическое развитие есть наилучшая мера материального успеха страны, вызывает резкое возражение со стороны экономистов... Многие ресурсы создаются трудом и изобретательностью, что в технике и технологиях есть бесконечный резерв в производстве новых ресурсов. Исчезновение какого-либо товара, например такого, как нефть, приводит к поискам и открытию новых запасов, созданию альтернативных источников энергии. Тревога о том, что падает производство пищи, привела к тому, что в результате открытий в области биотехнологии существенно увеличилась производительность сельскохозяйственного труда, и т. д. Как неправ был Мальтус в своих предсказаниях, так и сегодня провозвестники нашей гибели окажутся неправы.
Только время покажет, которая из двух этих позиций окажется более верной. Однако население мира было меньше миллиарда, когда Мальтус написал первый вариант своего очерка. Теперь же население мира скоро достигнет 7 или 8 миллиардов и, может быть, значительно превысит 10 миллиардов. Если оптимисты правы, то просто на Земле будет жить больше зажиточных людей, даже если их уровень жизни будет распределен неравномерно. Если же оптимисты будут неправы, то род человеческий больше пострадает от неуемного экономического роста, чем потеряет от изменения своих постоянных привычек.
Мы привели столь пространную выдержку потому, что нам кажется, здесь намечены пути, по которым человек формирует эволюцию Земли, о чем писали В.И.Вернадский и П.Тейяр де Шарден.
Таким образом, можно считать, что концепция Римского клуба, по крайней мере в ее начальном варианте, не может быть положена в основу научного экологического сознания. Сложнее обстоит дело с моделью С.П.Капицы. Мы оставим в стороне математические выкладки и конечное уравнение и остановимся лишь на некотором общем выводе. На первый взгляд он выглядит в виде теории, оставляющей без рассмотрения и учета все экологические проблемы, в том числе связанные с особенностями экологического сознания. Однако это не так, модель включает весь огромный комплекс взаимоотношений внутри человечества как сложной саморазвивающейся динамической системы, которая сама, через сознание и его производную - творчество, создает условия развития человечества, в первую очередь одной из важных составляющих развития - численности. Эта модель отвергает однофакторный подход к истории человеческого рода, например мальтузианский.
По ряду соображений, диктуемых историей, следует, к сожалению, отвергнуть и концепцию «доброй воли» народов, якобы противостоящей государственному или национальному эгоизму, об этом говорят и рассмотренные выше содержание и направленность обыденного экологического сознания, отражающие общее содержание и направленность сознания вообще.
Скорее всего, экологическое сознание и экологическое поведение в настоящий период определяются научно-техническим прогрессом как результат «коллективного разума». На это еще в 1928 г. обратил внимание Н.Д. Кондратьев, связавший циклы развития с первыми проявлениями новой технологии или социального переустройства. Об этом писал и известный историк Н.И. Конрад, отметивший, что переход одного исторического периода в другой начинается с «революции умов».
He очень ясно положение и с другим тезисом Римского клуба, что тенденция увеличения потребления, связанная с эксплуатацией природных ресурсов, приводит к антропогенному изменению природной среды и климата, которое может губительно сказываться на человеке. Конечно, нельзя отрицать пагубных последствий некоторых видов человеческой деятельности. Они могут вызвать такие изменения природной среды, которые или непосредственно оказывают неблагоприятное действие на здоровье и деятельность человека, или, нарушая сложившуюся экономику, косвенно ухудшают условия его жизни.
В широкой и научной прессе подробно обсуждаются такие проблемы, связанные с антропогенным воздействием, как глобальное потепление климата вследствие парникового эффекта, вызванного увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере; появление озоновых дыр и, как следствие этого, увеличение ультрафиолетового излучения; увеличение содержания радона и локальное увеличение радиоактивного фона отходами атомных реакторов; губительные последствия химического производства и др. Подобная аргументация выглядела весьма убедительно, особенно в той ее части, которая была связана с факторами химического загрязнения атмосферы, эрозии почв, истощения водных ресурсов рек и т. д. Это привело к тому, что на межгосударственном уровне. Принят ряд решений, которые если не устраняли, то по крайней мере снижали опасность. Так, в 1996 г. на конференции в Киото было принято решение о квоте на выброс в атмосферу. Однако более тщательное изучение проблемы антропогенного загрязнения и антропогенного экологического «самоубийства» человечества показало, что некоторые положения были преувеличены, а другие опровергались самим ходом технологического развития общества. Оказалось, что опасность повышения числа онкогенных заболеваний кожи в результате повышения ультрафиолевой составляющей солнечного спектра низка, так как озоновый слой и задыленность атмосферы препятствуют проникновению этой радиации. Это же относится и к так называемой радоновой опасности. Ошибка заключается в том, что в расчетах не учитывалась удивительная способность биосферы к адаптации, особенно выражения у человека, - адаптации, направленной не только на защиту индивида, но и на сохранение вида. Такой же ошибкой было одностороннее понимание явления истощения резервов, недооценка научно-технического прогресса. Истощение (теоретическое) запаса железа может быть значительно компенсировано развитием полимерных материалов, полиметаллических сплавов и др.
Вероятно, следует более строго относиться к понятию экологической опасности, если рассматривать не результаты, а причины тех или иных неблагоприятных изменений экологической обстановки. Мы проанализировали 197 газетных публикаций за 1998- 1999 гг. о тех или иных нарушениях экологического равновесия, связанных с действием человека, и оказалось, что практически все они (162) были явно вызваны просто человеческой расхлябанностью, равнодушием, слабым уровнем технической подготовки и т. п. В остальных случаях сделать вывод было трудно из-за неполноты информации. Даже такое, казалось бы, природное явление, как нашествие саранчи, оказалось возможным из-за разрушения системы биологического мониторинга. Конечно, экологическое сознание к этим явлениям имеет очень далекое отношение.
Тем не менее эти «ошибки роста» научного экологического сознания сослужили хорошую службу, показав мировому общественному мнению всю важность экологических вопросов и превратили их в серьезную экономическую и политическую проблему.