Определяем норматив l, обеспечивающий достижение уровня
региональной безопасности Y.
Заметим, что норматив l определяется на основе информации,
получаемой от всех предприятий. В этом случае достаточно
обоснованной представляется следующая гипотеза (слабого
влияния): при принятии решения о том, какую оценку сообщать,
предприятия не учитывают влияния этой оценки на норматив l.
В этом случае описанный механизм обладает двумя
замечательными свойствами:
а)Каждое предприятие заинтересовано в предоставлении
Центру достоверной информации о функции затрат.
б)Установленные плановые уровни безопасности {yi}
минимизируют суммарные затраты предприятий на достижение
требуемого уровня региональной безопасности Y.
Докажем эти два свойства. При гипотезе слабого влияния
предприятия сообщают оценку si , которая обеспечит им получение
планового уровня yi , максимизирующего их целевую функцию
l(1 - yi) + ji (yi, ri).
Условие максимума этой функции имеет вид
j¢ (yi, ri) = l.
87
3.4. Линейный механизм стимулирования
В случае линейного механизма стимулирования целевая
функция предприятия равна разности стимулов lyi и затрат ji(yi,ri),
то есть
fi (l, yi ) = lyi - ji (yi , ri ).
При гипотезе слабого влияния анализ механизма
стимулирования аналогичен анализу механизма платы за риск.
Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить
целевые функции. Поэтому и выводы будут аналогичны. А именно,
если механизм назначения норматива l и планируемых уровней
безопасности производства для предприятий будет прежний, то, во-
первых, все предприятия при гипотезе слабого влияния сообщают
достоверные оценки ri параметров функций затрат, а во-вторых,
полученные плановые значения y = {yi} минимизируют суммарные
затраты предприятий.
3.5. Конкурсные механизмы
Конкурсные механизмы относятся к механизмам
централизованного финансирования мероприятий по росту уровня
промышленной безопасности (финансирование осуществляется из
бюджетных или внебюджетных фондов). Фактически – это
механизмы компенсации особого вида. Каждая организация,
эксплуатирующая опасные объекты, подает заявку (проект),
содержащую оценку si требуемого объекта финансирования, и
оценку li эффекта, под которым понимается рост уровня
промышленной безопасности.
88
Следует отметить, что современный подход к управлению
уровнем промышленной безопасности основан на том, что
предъявляются определенные нормативные требования к уровню
систем управления промышленной безопасностью (СУПБ) и
осуществляется контроль за соответствием уровня СУПБ этим
требованиям. В этом случае под оценкой эффекта понимается рост
уровня СУПБ организации. На основе оценок si и li определяются
победители конкурса, которые и получают требуемое
финансирование.
Рассмотрим два вида конкурсов.
Простой конкурс
Определяется эффективность каждого проекта
s
q
i
i
i
= l .
Затем все проекты упорядочиваются по эффективности.
Финансирование осуществляется в очередности убывания
эффективностей, пока хватает средств. Достоинством простого
конкурса действительно является простота применения.
Недостатком – снижение эффекта за счет завышения
предприятиями оценок затрат.
Введем понятие эффективности конкурсного механизма. Для
этого обозначим через ri объективную величину средств, которая
требуется для успешной реализации i-го проекта.
Рассмотрим следующую задачу: определить множество
проектов Q, максимизирующих
åÎ
=
i Q
L(Q) li
89
при ограничении
r R
i Q
i £ å
Î
,
где R – величина централизованных средств.
Обозначим:
Lm(r) – значение L(Q) в оптимальном решении этой задачи,
Ln(r) – суммарный эффект от финансируемых проектов в
результате простого конкурса.
Тогда отношение
L (r)
K(r) L (r)
m
= n
характеризует эффективность конкурсного механизма (заметим, что
0£K(r)£1. Поскольку значения ri не известны, то можно определить
гарантированную эффективность, взяв минимум по всевозможным
значениям {r}.
K K( ) minK(r)
rÎR
= W = ,
где W– область возможных значений r.
Покажем, что эффективность простого конкурса может быть
сколь угодно малой.
Пример. Пусть имеются два проекта с оценками:
r1 = e, l1 = 2e, r2 = 100, l2 = 100,
где e > 0 – малое число. Величина централизованных средств равна:
R=100. Имеем: q1 =2, q2 = 2. Поэтому победителем конкурса будет
первое предприятие. Но если первому проекту дать
финансирование e, на второй проект денег не хватит. Поэтому Ln =
2e. В то же время Lm = 100, как легко видеть, и эффективность
конкурса
90
e
e
0 02
100
K(r) = 2 = ,
и может быть сколь угодно малой.
Прямой конкурс
Множество победителей определяется в результате прямого
решения задачи на максимум суммарного эффекта (3.6.1) при
ограничении (3.6.5)
i
i Q
s R
Î å
£ (3.6.5).
Примем далее, что каждое предприятие представляет на
конкурс только один проект. Имеет место следующий факт:
Эффективность прямого конкурса не менее 0,5.
Данная оценка является точной, что показывает следующий
Пример. Имеются два проекта с оценками:
l1 =100 + e, r1 =50, l2 = 100, r2 = 50, e > 0 – малое число.
Величина централизованного фонда R=100. Очевидно, что
первое предприятие сообщает оценку si =100 (то есть завысит
затраты в два раза) и получит финансирование на свой проект.
Величина Lm ( r) = 200+e, так как при объективных оценках затрат
могут финансироваться оба проекта. Имеем
e
e
e
e
+
= +
+
+
=
2 200
1
200
K(r) 100 ,
то есть эффективность конкурса может быть сколь угодно близка к 0,5.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская Федерация – крупнейшая страна мира с
территорией более 17 млн. кв. км, что составляет около 13% всей
суши Земли. Более 10 млн. кв. км. территории России представляют
собой массивы ненарушенных экосистем. Это настраивает на
оптимистический лад, но коварство экологических проблем хорошо
известно. Уже 10-15 процентов территории РФ не соответствует
экологическим требованиям.
По оптимистичным оценкам, РФ расходует на охрану
окружающей среды около 2 процентов ВВП, включая расходы на
управление, что крайне мало на общемировом фоне. Реально эти
расходы включают средства федерального, региональных и
местных бюджетов, экологических фондов и предприятий. На
решение экологических проблем тратится менее одного процента
федерального бюджета. Эти деньги идут на решение проблем
- Загрязнения водоемов;
- Загрязнения атмосферы;
- Переработки отходов;
и делятся в пропорции 6:3:1. Даже на этом фоне средства,
выделяемые на предупреждение ЧС, практически равны нулю, и
едва ли стоит ожидать изменения ситуации в ближайшем будущем.
Поэтому рассмотренные выше экономические методы управления
уровнем региональной безопасности, естественные для рыночной
организации экономики вообще, для России особенно актуальны.
92
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В.
Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопас-
ность». – М.: СИНТЕГ, 2001, 160 с.


ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................4
1. ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТЬЮ.........................................................................7
1.1. Концепция ...................................................................................7
1.2. Механизмы реализации..............................................................9
Взаимосвязь государственной и региональной научно-
технической политики...........................................................16
Программно-целевые методы ..............................................22
Экономические механизмы..................................................23
Теория безопасности.............................................................30
Межведомственная координация.........................................40
Государственная инновационная политика ........................41
2. МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПРОГРАММ51
2.1. Обзор существующих подходов .............................................51
2.2. Интегральная оценка риска....................................................55
3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕМЕХАНИЗМЫ, СОГЛАСОВАНИЕ
ИНТЕРЕСОВ...................................................................................72
3.1. Описание моделей управления ................................................72
3.2. Оценка эффективности экономических механизмов..........84
3.3. Линейный механизм платы за риск........................................85
3.4. Линейный механизм стимулирования....................................87
3.5.